Die Fi­nanz­kon­trol­leu­re über­prüf­ten, ob es Ge­schäf­te gab, die mit Blick auf die Funk­tion des No­ten­bank­chefs prob­le­ma­tisch sein könn­ten. «Die Re­vi­sion hat kei­ner­lei Hin­wei­se auf Trans­ak­tio­nen ge­fun­den, wel­che die Kennt­nis ver­trau­li­cher Tat­sa­chen aus­ge­nutzt oder die Re­geln der SNB ver­letzt hät­ten», hält Si­mo­naz­zi fest.

Zeit­gleich hat­te das Auf­sichts­or­gan der SNB, der Bank­rat, bei der Wirt­schafts­prü­fungs­ge­sell­schaft Pri­ce­wa­ter­hou­se­Coo­pers (PwC) eine Un­ter­su­chung in Auf­trag ge­ge­ben. Be­kannt­lich kam die­se Prü­fung zum glei­chen Er­geb­nis wie die­je­ni­ge der Eid­ge­nös­si­schen Fi­nanz­kon­trol­le.

Am 22. De­zem­ber tag­te der SNB-Bank­rat, prä­si­diert vom An­walt Hans­ueli Rag­gen­bass: Das Gre­mi­um nahm das Er­geb­nis zur Kennt­nis und leg­te den Fall ad ac­ta. Am 23. De­zem­ber gab die SNB abends eine Me­dien­mit­tei­lung her­aus: «Ge­rüch­te ge­gen den Prä­si­den­ten des Di­rek­to­ri­ums er­wei­sen sich als halt­los.»

Chris­toph Blo­cher war für eine Stel­lung­nah­me ges­tern nicht er­reich­bar. An sei­ner statt lässt er In­ti­mus Chris­toph Mör­ge­li[²] spre­chen. Es be­stün­den auch nach dem Com­mu­ni­qué der SNB zu vie­le un­stim­mi­ge Fra­gen, sagt der SVP-Na­tio­nal­rat.[³] «Wes­halb hat PwC den Fall un­ter­sucht? Die Fir­ma kann nicht als un­ab­hän­gig gel­ten, sie ver­dient mit Auf­trä­gen der SNB Mil­lio­nen. Zu­dem wur­den Hil­de­brands Ge­schäf­te nur wäh­rend eines Jah­res un­ter­sucht. Das reicht nicht.» Ver­däch­tig sei auch, dass die SNB die Sum­me der Trans­ak­tio­nen nicht nann­te. Zu­dem sei der ober­ste No­ten­ban­ker über die De­vi­sen­ge­schäf­te sei­ner Frau im Bil­de ge­we­sen: «Steu­er­er­klä­run­gen un­ter­schreibt man als Ehe­paar ge­mein­sam.» Sei­ne Par­tei for­de­re das Fi­nanz­de­par­te­ment und den Bank­rat «zum Han­deln» auf: «Es braucht eine um­fas­sen­de Un­ter­su­chung des Fal­les», so Mör­ge­li.

Eine Strafanzeige gegen Dritte wird derzeit vorbereitet

Pein­lich ist der Fall für die Bank Sa­ra­sin. Das In­sti­tut, das erst vor we­ni­gen Wo­chen mit der Bank Saf­ra eine neue Eigen­tü­me­rin er­hal­ten hat, will zu den Vor­wür­fen mit Ver­weis auf das Bank­kun­den­ge­heim­nis kei­ne Stel­lung neh­men. Hil­de­brand und die SNB las­sen der­zeit von einer Rechts­an­walts­kanz­lei prü­fen, ob Straf­an­zei­ge ge­gen einen oder meh­re­re Drit­te we­gen Ver­let­zung des Bank­kun­den­ge­heim­nis­ses er­stat­tet wer­den soll. Das be­stä­tigt eine Ver­trau­ens­per­son, die in die­ser Sa­che in en­gem Kon­takt mit Hil­de­brand steht. Die An­wäl­te klä­ren auch ab, ob die Bank ih­re Sorg­falts­pflich­ten ver­letzt ha­ben könn­te. Wann Hil­de­brand be­zie­hungs­wei­se die SNB eine An­zei­ge ein­rei­chen, ist laut sei­ner Ver­trau­ens­per­son noch of­fen. «Die Zeit spielt für Hil­de­brand. Die Staats­an­walt­schaft soll mit sehr sub­stan­ziel­len In­for­ma­tio­nen ver­sorgt wer­den.»

Die Ver­let­zung des Bank­kun­den­ge­heim­nis­ses ist laut Bas­ler Staats­an­walt­schaft mdash; hier hat die Bank Sa­ra­sin ih­ren Haupt­sitz — ein Of­fi­zial­de­likt. Die Be­hör­de muss also von Am­tes we­gen ak­tiv wer­den. Noch hat sie vom Fall aber kei­ne Kennt­nis. Je­den­falls set­ze man vor­aus, dass An­zei­ge er­stat­tet wer­de, zu­mal sich die Be­trof­fe­nen zu weh­ren wüss­ten, heisst es in Basel.

Ob sich auch Chris­toph Blo­cher mit der Wei­ter­ga­be der Bank­da­ten, die ein Bank­an­ge­stell­ter ent­wen­det hat, straf­bar ge­macht hat, ist ge­mäss Aus­sa­gen ver­schie­de­ner Ju­ris­ten nicht auf den ers­ten Blick klar. «Mög­lich ist es, des­halb wird es über­prüft», sagt Hil­de­brands Ver­trau­ens­per­son. So­wohl für die Bank Sa­ra­sin wie auch für Chris­toph Blo­cher gilt die Un­schulds­ver­mu­tung.

Die Fi­nanz­markt­auf­sicht führt in die­sem Zu­sam­men­hang kei­ne Un­ter­su­chung durch. Laut Fin­ma-Spre­cher To­bias Lux wür­de die Be­hör­de nur dann tä­tig, wenn der Ver­dacht be­stün­de, dass in einer Bank die in­ter­nen Ab­läu­fe der­art feh­ler­haft sei­en, dass das Bank­kun­den­ge­heim­nis gar nicht ge­währ­leis­tet wer­den kön­ne. Wenn aber mut­mass­lich ein Bank­an­ge­stell­ter das Bank­kun­den­ge­heim­nis ver­let­ze, sei die Straf­ver­fol­gungs­be­hör­de zu­stän­dig.

Bizarre Gerüchte werden gezielt gestreut

Blo­cher und sei­ne Mit­strei­ter wol­len die Nie­der­la­ge bei ih­rem neu­er­li­chen An­griff auf die SNB of­fen­bar nicht ak­zep­tie­ren. Im Ver­lauf der ver­gan­ge­nen Wo­che wur­de (auch) die Sonn­tags­Zei­tung un­auf­ge­for­dert von Ad­la­ten des SVP-Chef­stra­te­gen mit neu­en, bi­zarr an­mu­ten­den Ge­rüch­ten zu an­geb­li­chen Ver­feh­lun­gen Hil­de­brands ein­ge­deckt. Wa­rum SVP-Krei­se zum x-ten Mal den Ver­such einer Hetz­kam­pag­ne ge­gen den Chef­no­ten­ban­ker un­ter­neh­men, er­klä­ren bes­tens in­for­mier­te Ge­währs­leu­te mit dem «Mas­ter­plan» der SVP: «Es herrscht ein Kampf der SVP ge­gen die In­sti­tu­tio­nen. Blo­cher will mit einem mög­lichst gros­sen Macht­an­teil das Land nach sei­nen Vor­stel­lun­gen for­men. Eck­pfei­ler sind un­ter an­de­rem eine ge­schwäch­te Jus­tiz, steu­er­ba­re Me­dien und eine Na­tio­nal­bank an der kur­zen Lei­ne.»[⁴] Hil­de­brand ha­be sich seit Aus­bruch der Fi­nanz­kri­se und der Ret­tung der UBS viel zu stark in die Markt­wirt­schaft — Stich­wort: Re­gu­lie­rung der Gross­ban­ken mdash; ein­ge­mischt. Da­rum müs­se er weg. Die neue At­tac­ke über­ra­sche nach dem De­ba­kel bei den Par­la­ments- und Bun­des­rats­wah­len nicht. «Je grös­ser die Nie­der­la­ge für Blo­cher ist, des­to ag­gres­si­ver kämpft er.» Nach einem vor­über­ge­hen­den Burg­frie­den im Spät­som­mer, dank dem sich die SNB auf die Fran­ken­an­bin­dung an den Euro fo­kus­sie­ren konn­te, ge­he es nun wie­der zur Sa­che. «Der Krieg ge­gen die No­ten­bank mit Hil­de­brand als Sym­bol­fi­gur wird fort­ge­setzt.»

MITARBEIT: REZA RAFI, PASCAL TISHHAUSER