Doch ein Endlager im Unterland?

Kantonsexperten widersprechen der Nagra: Der Standort Nördlich Lägern soll weiterhin als Endlager für radioaktive Abfälle infrage kommen. Auch Baudirektor Markus Kägi sieht das so, obwohl er dort wohnt.

Helene Arnet

Vor einem Jahr gab die Nag­ra (Na­tio­na­le Ge­nos­sen­schaft für die La­ge­rung ra­dio­ak­ti­ver Ab­fäl­le) über­ra­schend be­kannt, dass der Stand­ort Nörd­lich Lä­gern im Zür­cher Un­ter­land und im aar­gaui­schen Zur­zi­ge­biet für ein End­la­ger für ra­dio­ak­ti­ve Ab­fäl­le nicht in­fra­ge kom­me. Es müs­se zu tief ge­legt wer­den und ha­be zu we­nig Platz. Dem wi­der­spre­chen nun die Kan­tons­ex­per­ten. In einer Me­di­en­mit­tei­lung spra­chen sie sich ge­stern für den Wei­ter­zug des Stand­orts aus. Laut Tho­mas Flüe­ler, Be­reichs­lei­ter Kern­tech­nik beim kan­to­na­len Amt für Ener­gie (Awel), sind al­le vier vom Kan­ton zu­ge­zo­ge­nen Ex­per­ten ein­hel­lig zum Schluss ge­kom­men, dass die Nag­ra Nörd­lich Lä­gern zu früh aus dem Spiel ge­nom­men ha­be.

Kon­kret kri­ti­sie­ren die Ex­per­ten, die Nag­ra ha­be nicht schlüs­sig nach­ge­wie­sen, dass der Platz für ein Tie­fen­la­ger nicht aus­rei­che. Auch sei die Ar­gu­men­ta­ti­on nicht halt­bar, wes­halb die dort er­rech­ne­te La­ger­tie­fe von 900 Me­tern aus­zu­schlies­sen sei. Bau­tech­nisch sei dies mach­bar. Zu­dem sei­en im Be­reich der Ero­si­ons­pro­zes­se auch bei den von der Nag­ra vorge­schla­ge­nen Stand­or­ten Zü­rich-Nord­ost im Wein­land und Ju­ra-Ost AG noch zu vie­le Fra­gen of­fen, um sich be­reits auf die­se bei­den fest­zu­le­gen. Ein­ver­stan­den sind die Ex­per­ten da­mit, dass die Stand­or­te Wel­len­berg NW/OW, Süd­ran­den SH und Ju­ra-Süd­fuss SO/AG aus­ge­schie­den wur­den.

Nagra urteilte vorschnell

Fa­zit lau­tet: Man sol­le in der näch­sten Etap­pe ne­ben den Stand­or­ten Zü­rich-Nord­ost und Ju­ra-Ost AG auch Nörd­lich Lä­gern ge­nau­er un­ter die Lu­pe neh­men. «Al­le drei Stand­or­te wei­sen Schwä­chen und Stär­ken auf», sagt Flüe­ler. Die­se soll­ten sau­ber ge­gen­ein­an­der ab­ge­wo­gen wer­den. Nur so sei ge­währ­lei­stet, dass der si­cher­ste Stand­ort üb­rig blei­be. So wer­tet Flüe­ler den Um­stand, dass an der Lä­gern das La­ger ver­gleichs­wei­se tief ge­legt wer­den müss­te, als Vor- und Nach­teil. Durch den Stol­len müs­se zwar eine brei­te­re Ge­steins­schicht ge­stört wer­den, da­für sei das La­ger ge­schütz­ter vor Ero­si­on durch Glet­scher und Durch­bruchs­rin­nen. «Die Grün­de der Nag­ra, dass sie Nörd­lich Lä­gern zu­rück­ge­stellt hat, hal­ten einer kri­ti­schen Über­prü­fung nicht stand», sagt Flüe­ler.

Regie­rungs­rat Mar­kus Kä­gi (SVP) stellt sich voll und ganz hin­ter die Stel­lung­nah­me der Kan­tons­ex­per­ten, ob­wohl er sich da­mit po­li­tisch einen Bä­ren­dienst er­weist: Nun sind es im Kan­ton Zü­rich wie­der zwei Re­gio­nen, die für ein End­la­ger ato­ma­rer Ab­fäl­le in­fra­ge kom­men — und dar­über wohl kaum er­freut sind. So hat sich im Wein­land be­reits brei­ter Wi­der­stand ge­gen ein even­tu­el­les End­la­ger for­miert, in dem die lin­ken und grü­nen Be­den­ken sich mit den Sor­gen der Bau­ern tref­fen. Zu­dem kann man dem Bau­di­rek­tor nicht vor­wer­fen, dass er nicht über den eige­nen Gar­ten­zaun hin­aus se­he: Kä­gi wohnt in Nie­der­glatt und holt sich da­mit das End­la­ger mög­li­cher­wei­se vor die eige­ne Haus­tür. «Hier geht es nicht um Po­li­tik und auch nicht um re­gio­na­le In­ter­es­sen, son­dern um die Si­cher­heit», sagt Mar­kus Kä­gi, der im Aus­schuss der Kan­to­ne den Vor­sitz hat. Er hat­te be­reits, als die Nag­ra Nörd­lich Lä­gern aus­schloss, Zwei­fel ge­äus­sert, ob dies nicht zu früh kom­me. «Das hat sich nun be­wahr­hei­tet.» Für ihn ste­he im Vor­der­grund, dass die­se Stand­ort­wahl äus­serst se­ri­ös und trans­pa­rent durch­ge­führt wer­de.

In der Re­gi­on Zü­rich-Un­ter­land rea­giert man ge­fasst und sach­lich. Hans­pe­ter Lien­hart, Prä­si­dent der Re­gio­nal­kon­fe­renz Nörd­lich Lä­gern, er­war­tet, dass man de­tail­liert über die Er­geb­nis­se in­for­miert wer­de, und hofft, nicht in einen «Streit der Ex­per­ten» hin­ein­ge­zo­gen zu wer­den. Um kei­ne Zeit zu ver­lie­ren, ar­bei­te die Re­gio­nal­kon­fe­renz ab so­fort so, als kom­me der Stand­ort noch in­fra­ge. Ähn­li­ches liess die Nag­ra selbst be­reits Mit­te De­zem­ber ver­lau­ten: Sie wer­de auch für den Stand­ort Lä­gern-Nord die vom Eid­ge­nös­si­schen Nuk­le­ar­si­cher­heits­in­spek­to­rat (Ensi) ver­lang­ten Nach­for­de­run­gen pla­nen, um kei­ne Zeit zu ver­lie­ren. Was ein Hin­weis dar­auf sein könn­te, dass sie sich ih­rer Sa­che selbst nicht ganz si­cher war.

Entscheid fällt Ende 2018

Der Fach­be­richt der Kan­to­ne wird nun an den Bund wei­ter­ge­lei­tet. Und die Nag­ra wird die vom Ensi ge­for­der­ten Zu­satz­do­ku­men­ta­tio­nen bis Mit­te 2016 vor­le­gen. Dar­auf ba­sie­rend, wird das Ensi sein Gut­ach­ten im Früh­ling 2017 ab­schlies­sen und eine wei­te­re Run­de mit Be­ur­tei­lun­gen und Ver­nehm­las­sun­gen ein­lei­ten. Der Bun­des­rat wird vor­aus­sicht­lich En­de 2018 über die Stand­ort­vor­schlä­ge der Nag­ra ent­schei­den. Ur­sprüng­lich wur­de der Ent­scheid auf En­de 2017 an­ge­kün­digt.

Dann star­tet die Etap­pe 3: Es er­fol­gen Boh­run­gen zur ver­tief­ten Un­ter­su­chung der Geo­lo­gie, zu­dem wer­den das Be­wil­li­gungs­ge­such und die Ent­schä­di­gungs­fra­ge vor­be­rei­tet. Der Bau der Stol­len und Ka­ver­nen er­folgt zwi­schen 2035 und 2041. Die In­be­trieb­nah­me ist für das Jahr 2048 vor­ge­se­hen.

* * *

Bei der Axpo droht der Ausverkauf

Der Kanton Zürich erwägt, seine Anteile an der Axpo abzustossen — doch andere Kantone zeigen kaum Interesse am Energiekonzern.

Anita Merkt

Kürz­lich wur­de be­kannt, dass der Kan­ton Zü­rich über den Ver­kauf sei­ner An­tei­le am AKW- und Was­ser­kraft­kon­zern Ax­po nach­denkt. Da stellt sich die Fra­ge: Wer könn­te In­ter­es­se ha­ben an die­sen An­tei­len? Ak­tu­ell kann der Kan­ton Zü­rich sei­nen knapp 37-pro­zen­ti­gen An­teil nur an die an­de­ren Ax­po-Mit­eigen­tü­mer-Kan­to­ne oder de­ren Ver­sor­gungs­un­ter­neh­men ver­kau­fen. So steht es im Grün­dungs­ver­trag der Ax­po. Soll­te der Kreis po­ten­zi­el­ler Käu­fer auf Ex­ter­ne aus­ge­dehnt wer­den, müss­te der Ver­trag ge­än­dert wer­den. In den an­de­ren Ax­po-Kan­to­nen ist das Kauf­in­ter­es­se al­ler­dings höchst li­mi­tiert.

Der Kan­ton Aar­gau ha­be kei­ne Ab­sicht, sei­ne An­tei­le an der Ax­po zu er­hö­hen, sagt der zu­stän­di­ge Re­gie­rungs­rat Ste­phan At­ti­ger (FDP). Der Schaff­hau­ser Re­gie­rungs­rats­prä­si­den­ten Re­to Du­bach (FDP) geht noch wei­ter: Auch sein Kan­ton den­ke dar­über nach, sich von sei­nem Ax­po-An­teil zu tren­nen. «Wir ma­chen uns seit ge­rau­mer Zeit Ge­dan­ken, die sich mit den Über­le­gun­gen von Zü­rich dec­ken», sagt Du­bach. «Die Ax­po hat für die Ver­sor­gungs­si­cher­heit der Kan­to­ne nicht mehr die glei­che Be­deu­tung wie frü­her.»

Der Aar­gau­er Bau­di­rek­tor At­ti­ger for­dert an­ge­sichts der Zür­cher Ver­kaufs­über­le­gun­gen, dass «die stra­te­gi­sche Aus­rich­tung der Be­tei­li­gung ge­nau­so wie eine an­ge­pass­te Eigen­tü­mer­stra­te­gie zu­sam­men mit den an­de­ren Eig­ner­kan­to­nen er­fol­gen muss». Die Ab­stim­mung mit den an­de­ren Kan­to­nen ist schon des­we­gen nö­tig, weil eine Än­de­rung des über 100-jäh­ri­gen Grün­dungs­ver­trags nur ge­mein­sam er­fol­gen kann.

Hin­ter­grund des be­schränk­ten In­ter­es­ses an der Ax­po ist de­ren wirt­schaft­li­che Si­tua­ti­on. Frü­her hat­te der Kon­zern den Kan­to­nen Di­vi­den­den in Mil­lio­nen­hö­he ein­ge­tra­gen. Doch seit die Strom­prei­se ein­ge­bro­chen sind, gibt es nichts mehr.

Interesse aus dem Ausland?

Nach An­sicht von Ener­gie­ex­per­ten kom­men als In­ter­es­sen­ten an frei wer­den­den Ax­po-An­tei­len am ehe­sten aus­län­di­sche In­ve­sto­ren in­fra­ge. Die Angst vor aus­län­di­schen Be­tei­li­gun­gen müs­se man über Bord wer­fen, sagt Pat­rick Dümm­ler vom Think­tank Ave­nir Suis­se.

Zu­dem sei­en an­ge­sichts der heu­ti­gen Strom­prei­se Ab­schrei­bun­gen wahr­schein­lich. «Die Spit­zen­zei­ten über Mit­tag, mit de­nen die Ax­po frü­her viel Geld ver­dien­te, wer­den auf dem euro­päi­schen Markt heu­te von er­neu­er­ba­ren Ener­gi­en ab­ge­deckt», sagt Dümm­ler. Das Bu­si­ness­mo­dell der ein­sti­gen Strom­ba­ro­ne ha­be sich über­lebt. «Wenn die Ax­po-Ak­ti­en an der Bör­se ge­han­delt wür­den, wä­re der Kurs si­cher ein­ge­bro­chen.»

Ver­tre­ter des Zür­cher Kan­tons­par­la­ments be­wer­ten einen Ver­kauf ins Aus­land skep­tisch. Ros­ma­rie Joss (SP), Prä­si­den­tin der Ener­gie­kom­mis­si­on, fin­det es ge­fähr­lich, wenn der Kan­ton sei­ne Ener­gie­ver­sor­gung aus der Hand gibt. «Ein pri­va­ter In­ve­stor könn­te die ma­xi­ma­le Ren­di­te her­aus­ho­len wol­len und ist nicht zwin­gend in­te­res­siert, die Kraft­wer­ke lang­fri­stig zu be­trei­ben», sagt sie. Ver­kau­fe der Kan­ton sei­ne Ax­po-An­tei­le an Pri­va­te, müs­se er sich wo­mög­lich spä­ter für teu­res Geld wie­der in die Strom­ver­sor­gung ein­kau­fen.

* * *